CXPA - 惡性多型性腺瘤 @ 坐在雲霄飛車上的日子

在知道得到腮腺癌之後，為了克服「未知」的恐懼，開始上網不停地搜尋資料，包含Google Scholar都翻過好幾次。其中在腮腺癌的病理判讀這一塊，由於腮腺癌的病理種類相當多(多達二十幾種)，但因為樣本數少、可辨認特徵往往不足以判定等原因，在腮腺癌的病理分類及惡性度分級比較不容易且相當主觀，而不同程度嚴謹的分級制度也會造成分級上的不同結果。[1]

所以後來到和信醫院諮詢第二意見時，當吳醫師提出可以幫我請和信病理科複查病理切片的建議(自費1500元)，毫不猶豫地就請吳醫師幫忙處理了。

兩星期後回診看報告，老實說那時候心裡還是有一些小期待，希望報告出來是低、中度惡性，或者更好是一陣誤判?! 相較於三總先前給的病理報告並未明確指出細胞病理型態是哪一種(當時給了兩種可能性 - Adenocarcinoma NOS 或 Mucoeplomoid)，和信很明確地在報告中指明是囊內惡性多型性腺瘤(intracapsular Carcinoma ex Pleomorphic Adenoma, CXPA)中的非特異性腺癌(Adenocarcinoma, NOS)種類。

病理報告摘要：The adenocarcinoma, admixed with scanty component of residual pleomorphic adenoma in periphery, is well-defined with round outer contour. Therefore, it is diagnosed as "intracapsular CARCINOMA ex pleomorphic adenoma”.

中文翻譯：「該腺癌具有清楚可見的圓形外輪廓，且其外圍混雜少量殘餘的多型性腺瘤，因此被診斷為囊內惡性多型性腺瘤(intracapsular Carcinoma ex Pleomorphic Adenoma, CXPA)。」

好啦。愛研究的我又有更精確的關鍵字可以開始踏上搜尋之路了...

首先從intracapsular(囊內)這個字開始，一查就發現這個字在很多參考資料中是等同於in situ(原位)和non-invasive(未侵略)這兩個詞，因為原位癌通常是被判定在第零期，所以一看到就蠻振奮人心的。後來在一些論文中讀到，CXPA的判定中，除了和其他種類癌細胞一樣要看臨床分期、腫瘤分期、淋巴擴散、惡性程度這些因素來估算預後之外，侵犯程度也是一個重要指標，可以分為Non-invasive, Minimally invasive (<=1.5mm), Widely invasive (>1.5mm) 三種程度。Zhao 等人也提出侵犯程度、腫瘤分期(T stage)、淋巴侵犯、臨床分期(clinical stage)和區域復發相關，而惡性程度、侵犯程度、淋巴擴散和神經侵犯是遠端轉移的關鍵指標。[3] 可以看出侵犯程度在CXPA這種類型的癌細胞中，多少扮演著判定預後的重要角色。

而至於相關論文的存活率討論，五年總體存活率從25%~75%都有，因為每篇論文的樣本數都頗少(腮腺癌少見)，所以參考看看就好...

註：昨天和Frank聊到心理調適的事情，他不太能理解為什麼我要去看這些論文，看到不好的訊息不是會很害怕嗎？

我回他說一開始的時候確實看到存活率數字很驚悚，後來網友Ben大哥開導我，那些存活率計算的樣本是根據過去的案例、而醫學一直在進步，且每個個體都是獨特的情形所以這些機率看看就好。現在我研究這些論文的方式是，看到正面的研究成果，就記錄下來鼓勵自己。

像是那天看到一篇被cite 300多次的論文 [4]，提到：

Although tumour grading is important and helpful, it is not an independent prognostic indicator and must be considered in the context of stage. Large malignancies tend to have a poor prognosis regardless of grade and even high-grade neoplasms may do well when they are small.

雖然腫瘤分級很重要且對於病情判定有幫助，但並不是一個獨立的預後指標，且必須和分期一併納入考量。較大的惡性腫瘤不論分級大多趨向於較差的預後，而高度惡性的腫瘤如果很小的時候，也可能是相當樂觀的。

我的腫瘤大小是1.5*1.2*1.2 cm，所以類似這一類振奮人心的文章當然要收進我的小綠Evernote裡面三不無時鼓舞一下自己囉！是吧！

[1] Seethala, Raja R. "An update on grading of salivary gland carcinomas." Head and neck pathology 3.1 (2009): 69-77.

[2] Katabi, Nora, et al. "Prognostic factors of recurrence in salivary carcinoma ex pleomorphic adenoma, with emphasis on the carcinoma histologic subtype: a clinicopathologic study of 43 cases." Human pathology 41.7 (2010): 927-934.

[3] Zhao, Jianqiang, et al. "Prognostic factors affecting the clinical outcome of carcinoma ex pleomorphic adenoma in the major salivary gland." World J Surg Oncol 11.1 (2013): 180.

[4] Speight, P. M., and A. W. Barrett. "Salivary gland tumours." Oral diseases 8.5 (2002): 229-240.